“辉业及图”商标注册案例分析
申请人因第25073558号“辉业及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。
申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第14774569号“hfcolour及图”商标（以下称引证商标）区别明显，未构成近似商标。申请商标经过申请人的使用已经具有了一定的知名度，其显著性明显，不存在混淆消费者认知的可能性。请求对申请商标的注册申请予以初步审定。
申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：商标档案、宣传资料等。
国家商标局评审委员会认为，申请商标与引证商标在文字及字母构成、呼叫等方面存在一定差异，相关公众在施以一般注意力的情况下能够区分，不致对商品的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
依照《商标法》第二十八条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定，由国家商标局评审委员会移交商标局办理相关事宜。
